Для меня интерес к этой истории начался с книги «Корабли и сражения». Скупое описание сражения у мыса Матапан (27-29.03.41) тем не менее, оставило сильное впечатление. Во время этого сражения  Средиземноморский флот Великобритании под командованием адмирала Эндрю Каннингхэма полностью уничтожил итальянскую 1ю дивизию крейсеров. Далее в книге делался вывод, что англичане выиграли благодаря наличию РЛС и благодаря ничтожной живучести итальянских «вашингтонских» крейсеров. И, если по первому пункту возразить действительно нечего, то второй пункт достаточно спорный.

  Во-первых, конечно итальянские крейсера имели определённые проблемы с живучестью. Скажем, в том же злосчастном бою у мыса Матапан все генераторы «Полы» были выведены из строя всего одной торпедой. Но, если сравнить параметры защищённости итальянских тяжёлых крейсеров с их одноклассниками из других стран, то окажется, что «итальянцы» совсем не хуже. Крейсера типа «Зара», погибшие в том бою, имели бронепояс толщиной 150мм в центре и 100мм в оконечностях, палубная броня – 70мм. Схема бронирования была классической, испытанной ещё на броненосцах – броневая цитадель максимальной толщины, броневые траверзы, далее, в нос и в корму – более тонкий пояс. Выше основной бортовой брони – тонкая броня, пригодная только для защиты от фугасов. Сверху всё это прикрыто бронепалубой. А их потенциальные противники? «Британцы» типа «Кент» несли бронепояс 114мм и палубу 37мм. Более новые крейсера, типа «Йорк», несли 76мм поясную броню и бронепалубу толщиной 37мм. Не удивительно, что «Эксетер» так сильно пострадал в бою с немецким рейдером «Адмирал граф Шпее». Ведь его броня была совсем не предназначена для того, чтобы выдерживать удары линкорных «кувалд». Французкие крейсера, которые являлись основными соперниками итальянского флота, тоже были не лучше. Крейсера типа «Дюкень», хотя и относились к классу тяжёлых, вообще не несли бортовой брони (!), а только палубу толщиной 30мм! А наиболее защищённый французкий крейсер – «Альжери» нёс бортовую броню толщиной 110мм (+40мм продольная переборка) и палубу толщиной 80мм. Даже немцы, которые не были связаны Вашингтонским соглашением и, по идее могли создавать корабли гораздо более рациональные, построили типичный «вашингтонский» крейсер. «Адмирал Хиппер» имел 80мм пояс и броневую палубу со скосами максимальной толщиной 40мм (+25мм второй палубы). Т.е., действительно, тяжёлые крейсера были достаточно слабо бронированы, но итальянцы были в этом плане не хуже и не лучше других.

  И от крупнокалиберных снарядов пострадали не только итальянцы. Все бои, в которых «вашингтонцы» испытали на себе действие линкорных снарядов, окончились для крейсеров трагически. Будь то «Эксетер», избитый снарядами «карманного линкора» в бою у Ла-Платы. Или немецкий крейсер «Блюхер», потопленный 280мм норвежскими береговыми батареями. Или, например, американский тяжёлый крейсер «Сан-Франциско» получивший   несколько попаданий с японских линкоров «Хиэй» и «Кирисима» в хаотичном ночном бою у Гуадалканала. От гибели американский корабль спасло лишь то, что японцы стреляли осколочными снарядами. Пока на линкорах перезаряжали ГК бронебойными, крейсер успел уйти из зоны огня. Тем не менее, повреждения его были достаточно серьёзными.

  Т.е., опять же, проблема была общей для всех флотов, а не только для итальянского.

 Во-вторых, тяжелые крейсера предназначались вовсе не для эскадренных сражений с участием крупных калибров, а для противодействия вражеским рейдерам, в качестве которых обычно рассматривались лёгкие крейсера или вспомогательные крейсера. Подобные противники несли обычно орудия калибром 150-155мм. При этом, например, французкие 152мм орудия образца 1930г, пробивали 120мм брони с расстояния 10км. С учётом обычных для второй мировой дистанций боя защита большинства тяжёлых крейсеров выглядит достаточно адекватно.  Даже достаточно хорошо защищённые французкие лёгкие крейсера типа «Ла Галиссоньер», имевшие 105мм бронепояс и 38мм бронепалубу, скорее всего, проиграли бы в столкновении один на один. Ведь тяжёлые крейсера при сравнимом бронировании несли более мощные и дальнобойные 203мм орудия. Поэтому, следует признать, что для решения своих задач «вашингтонские» тяжёлые крейсера были спроектированы достаточно рационально. И этот вывод в основном подтверждается практикой. Исключение составляют, разве что, бои за тот же Гуадалканал, где дуэли происходили на небольшом расстоянии, и большую роль играла скорострельность орудий, а не их мощность. Вот здесь, действительно, более ценными оказались лёгкие крейсера! А в остальных случаях лёгкие крейсера не могли ничего противопоставить своим тяжёлым собратьям. Зато попытки использовать крейсера в сражении линкоров заранее были обречены на провал. С появлением сверхдредноутов, а позже – линкоров второй мировой, разрыв между линейными кораблями и крейсерами стал просто чудовищным. Ведь, к примеру, один из участников боя у мыса Матапан, «Барэм», имел водоизмещение 33000т, орудия ГК – 381мм, чьи снаряды весили 879кг и с расстояния в 19км пробивали 305мм поясной брони! Что могли противопоставить ему в артиллерийской дуэли корабли других классов? Практически – ничего.