Идея создания «сверхрейдера» или «мегакрейсера» впервые пришла в голову совсем не немцам. Попытки построить подобные корабли предпринимались и раньше. Отметилась здесь и …Российская империя! Ещё в конце XIXвека в России были построены броненосцы типа «Пересвет». Необычность этих кораблей заключалась в том, что при водоизмещении, соответствующем стандартному броненосцу 1го класса (12674т) они несли вооружение примерно такое же, как у броненосцев 2го класса (ГК - 2х2х254мм). Несколько снижено было и бронирование – толщина пояса 229мм против 300-400мм у «нормальных» броненосцев. Взамен российские корабли получили более высокую, чем у предшественников скорость (18узл против 16ти), лучшую мореходность и большую дальность плавания – 5610миль. Т.е. идея была та же самая, что и у немцев в 1939м – более слабого противника превзойти по мощи артиллерии (и броне), а от более сильного уйти за счёт превосходства в скорости. Кроме того, «Пересветы» имели трёхвальную силовую установку, что позволяло им идти экономическим ходом на одной машине, экономя топливо. Чем не «сверхрейдер»?

  Надо сказать, что проект «Пересвета» считается неудачным, а российское Адмиралтейство, принявшее решение построить такие корабли подвергается критике. Но так ли она обоснована? На чём основываются критические замечания? На том факте, что все три броненосца были потеряны в ходе русско-японской войны 1904-1905гг? Да, это так. Но ведь в ходе этой войны данные корабли не использовались по прямому назначению, а участвовали в обычных эскадренных сражениях. И их потеря более объяснима общим превосходством японского флота, а не недостатками конкретного проекта.

  Давайте начнём сначала. Чем руководствовались российские  адмиралы, заказывая подобные корабли? Тем же, чем и немцы в 39м – желанием иметь универсальность и качественное превосходство при недостатке денег!  В 1881г, когда намечались пути развития Российского императорского флота, не было и речи о японской угрозе, а в качестве вероятных противников рассматривались Германия и Великобритания. Для борьбы с германским флотом нужны были броненосцы, а для того, чтобы подкосить силы англичан, надо было нарушить их пути сообщения, т.е. нужны были крейсера. Вот поэтому в российском Адмиралтействе и возникла идея построить некие универсальные корабли, годные и для боя тевтонскими броненосцами и для крейсерства на просторах океана. Насколько же это удалось?

  Исходя из реалий середины 1890х гг «Пересветы» смотрелись весьма неплохо. В германском флоте им могли противостоять, например, броненосцы типа «Бранденбург» или броненосцы типа «Кайзер Фридрих III». Первые существенно превосходили российские корабли по мощности вооружения ГК (6х280мм против 4х254мм) и имели более толстую броню, но, в то же время у них была несколько худшая схема бронирования (корабль мог быть уничтожен крупнокалиберными фугасными снарядами без пробития бронепояса) и слабая средняя артиллерия. Вторые вообще имели менее мощный ГК (4х240мм), худшую схему бронирования (хотя и более толстую броню), но более многочисленную среднюю артиллерию. В целом немецкая эскадра не превосходила бы существенно российскую, доведись им встретиться в реальном бою. С англичанами дело обстояло иначе. Флот Британии имел на вооружении корабли, которые существенно превосходили «Пересветы» по ТТХ. Но более тяжелые и мощно вооруженные английские броненосцы далеко не всегда превосходили «Пересвет» по защищённости («Маджестик» имел такой же пояс, как и «Пересвет», а «Ройал соверен», хотя и имел более толстый пояс, но нёс открытые сверху барбетные установки, которые могли быть выведены из строя даже осколком). К тому же английские броненосцы уступали российским в скорости. Да и в реальности на Тихом океане (или в Индийском) встретить можно было не их, а специально созданные для этого «Канопусы», которые, имея одинаковую с российскими «мегакрейсерами» скорость, превосходили последние в артиллерии, но уступали в бронировании ( пояс 152мм ). Или, как вариант, достаточно многочисленные британские броненосные крейсера, которые несли 234мм орудия, имели скорость 17-23узл и естественно уступали в толщине брони.

  Давайте проанализируем возможную эффективность «Пересветов» именно как «суперрейдеров» против британской торговли. Итак, первое – добычу нужно догнать. Сравним скорость  «Пересветов» со скоростью гражданских судов того времени. Несколько примеров:

«Орёл»  (построен в Англии в 1890г) – 19.25узл

«Берлин» (Англия, 1894г) – 18узл

«Владимир» (построен в Англии в 1857г) – 12узл

«Николай II» (построен в Англии в 1895г) – 12.5узл

«Эльба» (Англия,1881г) – 17.5узл.

Как видим, с новейшими, особенно пассажирскими пароходами российский броненосец-крейсер тягаться мог далеко не всегда. Но, с учётом того, что в эксплуатации ещё находились множество «торговцев» более ранней постройки со скоростью 12-17узл,  шансы кого-то перехватить у «Пересветов» были неплохие.

До 1917г Британия не применяла систему конвоев, поэтому встреча с крупным боевым кораблём при захвате транспорта была практически исключена. Подобный противник (броненосец или броненосный крейсер) мог встретиться либо случайно (в открытом море), либо в порту, куда противники могли зайти для отдыха и пополнения запасов угля. Таким противником мог быть, к примеру «Канопус». При встрече в открытом океане «Пересвет» мог просто уйти от вражеского броненосца. Ведь их скорость была одинакова и лучшее, что мог сделать «англичанин» - это бесконечно «висеть на хвосте». А дальше – у кого больше угля. С учётом большей дальности плавания, «Пересвет», скорее всего, ушёл бы. Если бы в подобной ситуации российскому броненосцу повстречался броненосный крейсер, то уже скорее англичане попытались бы избежать боя. Ведь, к примеру, «Орландо», вступивший в строй в 1888г, нёс броню толщиной 254мм (броня «компаунд»), и имел на вооружении две 234мми 10 – 152мм орудий. 234мм английские орудия стреляли на 14.2км снарядами весом 172.4кг (начальная скорость – 847м/с) и, теоретически, могли производить 3-4 выстрела в минуту. Российские же 254мм орудия отправляли 225кг снаряды на дальность 16.8км со скоростью 693м/с, и делали 1-2 выстрела в 2 минуты. Т.е. в бортовом залпе ГК «Орландо» выбрасывал 517-689кг стали, а ГК «Пересвета» - 450-900кг в минуту.  На дистанции менее 10км к дуэли добавились бы ещё по 5 152мм орудий (масса снарядов – 45кг у англичан и 41.5кг – российских). В общем,  преимущество в артиллерии было на стороне российского корабля. Но оно не было подавляющим. С учётом огромной разницы в водоизмещении (5690т и 14789т) «Орландо» скорее всего не выжил бы в столкновении, но и повреждения броненосца могли быть довольно значительными. А дальше россиян, скорее всего, ждало бы интернирование в нейтральном порту.

  Другое дело, если встреча произошла в порту (как,например, произошло с «Алабамой» во  время Гражданской войны в США). Здесь придётся драться с любым противником. Поэтому стоит сравнить данные «Пересветов» и наиболее сильных из вероятных противников. Итак, броненосцы типа «Канопус». ГК на них был представлен 4мя 12” орудиями типа MarkVIII. Орудие было разработано в 1895 г. фирмой «Армстронг-Уитворт».Канал ствола орудия имел длину 35 калибров (от затвора до дульного среза) или 10800 мм. Вес снарядов — 385,6 кг, вес заряда 95,7 кг (71,8 кг облегчённый).Скорострельность 1,5 выстрела в минуту (указанная скорострельность обеспечивалась для первых 16ти выстрелов, потом падала примерно в 1.5 раза). Начальная скорость снаряда 721м/с. Во всех источниках указывается прицельная дальность стрельбы 10км. Максимальная дальность стрельбы зависела от конструкции артустановки и составляла 15-22км. По расчетам английские орудия могли пробить бронепояс «Пересвета» примерно с 5500м. Средняя артиллерия была представлена 12ю 152мм пушками. Т.е. по артиллерии британский броненосец существенно превосходил российский. Но зато имел более тонкий броневой пояс. Хотя крупповская броня и была прочнее, но 152мм её соответствовали примерно 178мм гарвеезированной брони. А ведь у «Пересвета пояс был 229мм толщиной. В оконечностях «Канопусы» несли тонкий 51мм пояс, пригодный только для защиты от средней артиллерии. Впрочем «Пересвет в оконечностях вообще нёс только бронепалубу. Тем не менее для англичан ситуация по броне была хуже – русские снаряды могли пробить бронепояс «Канопуса» примерно с 6400м. ( В реальности в бою 28 июля 1904 г в Желтом море бортовая броня «Пересвета» выдержала 9 попаданий и не была ни разу пробита. Всего же в корабль попало около 40 снарядов, в т.ч. 11-305мм из пушек МаркIX английской конструкции. )  В общем при столкновении с английским броненосцем ситуация для русского броненосца-крейсера не была безнадёжной. Но, опять же, даже если российский корабль вышел бы из боя победителем, вернуться в родной порт с повреждениями (скорее всего значительными) вряд ли удалось бы. Т.е. опять интернирование в нейтральном порту.

  Выводы:
1. Технический уровень российского кораблестроения 1890х гг не позволил реализовать задуманное в полной мере. Проект «Пересвета» получился половинчатым. Преимущество в скорости над броненосцами других  типов было всего 2 узла, а с вступлением в строй новых английских и французких броненосцев («Канопус» у англичан и «Шарлемань» у французов) вовсе нивелировалось. Многие торговые суда также имели скорость 18узл и более, что затрудняло их перехват. Т.е. в качестве крейсера «Пересветы» были не лучшим вариантом.

2. В эскадренном бою использовать «Пересвет» всё же можно было. Это подтверждается практикой 1й Тихоокеанской эскадры. Да и противники России также ставили в боевую линию всё, что было под рукой, в т.ч. броненосные крейсера и устаревшие корабли. Т.е. в реальности «Пересвет» не был каким-то слабым кораблём. Многие его противники были слабее, и успех в бою больше зависел от выучки экипажа и правильной тактики, чем от технических данных. Это доказывается и тем фактом, что «Пересвет» и «Победа» так и не были уничтожены в боях, несмотря на серьёзные повреждения. В тоже время «Ослябя» погиб в Цусимском сражении, получив более 15ти пробоин от крупнокалиберных фугасов. Да, его устойчивость к повреждениям оказалась ниже, чем, к примеру, у «Суворова», но ведь броненосцы типа «Бородино» были новее, а более старые корабли показали себя не лучше, чем «Ослябя».

3. Вполне возможно, что самостоятельное крейсерство «Пересветов» могло оказаться успешным, но продолжалось бы оно в любом случае до первого столкновения с серьёзным противником. После этого русские «мегакрейсера», скорее всего, должны были бы возвращаться в российские порты и исправлять повреждения, даже в случае успешного исхода боя. А это могло оказаться проблематичным, особенно в условиях господства вражеского флота. С такой же точно проблемой столкнулись и немецкие «сверхрейдеры» в начале второй мировой войны. Чем это закончилось – известно. История «Адмирала Шпее» в этом плане показательна. Т.е. в целом идея использовать в качестве рейдеров столь крупные и дорогостоящие корабли была уже не состоятельна.