В литературе, посвящённой морским сражениям Первой Мировой Войны часто мелькают названия немецких и английских кораблей, которые относят к классу линейных крейсеров. При этом обычно указывают, что немцы проектировали свои крейсера с упором на ведение эскадренного сражения, а в английских крейсерах преобладали собственно крейсерские черты. И вот, читая эти статьи и книги, всё время возникает вопрос - а почему собственно линкоры и линейные крейсера разделяют на два разных класса? Так ли много у них отличий? Давайте посмотрим.
Начнём с немцев. Их первые дредноуты типа "Нассау" вряд ли можно назвать кораблями выдающимися. А всё "благодаря" консервативной силовой установке. В самом деле, паровые машины тройного расширения в начале двадцатого века на "владыках морей" смотрелись неубедительно. Поэтому, обладая вполне приличным вооружением и неплохим бронированием, эти корабли превосходили предшествующие им броненосцы в скорости всего ... на 1 узел! А ведь их соперник, "Дредноут", уже имел турбины, позволявшие ему "выжать" 21-21.5 узла, что на 2 узла больше, чем у "Нассау". С учётом более мощных и более дальнобойных английских орудий эскадра немецких дредноутов при встрече с английскими всегда будет в невыгодном положении. Да, в Северном море, где часто плохая видимость и, соответственно, небольшая дистанция боя, немцы вполне убедительны. Но ведь для завоевания господства на море надо на равных сражаться с противником везде, в т.ч. и в открытом океане! А вот здесь эскадра немецких линкоров будет в качестве мальчиков для битья. И немецкие адмиралы это хорошо понимали, поэтому и потребовали от кораблестроителей создать быстроходные корабли, пригодные для сражения в одной линии с линкорами. И первый немецкий линейный крейсер "Фон дер Танн" именно такой. Имея сравнимое с "Нассау" бронирование, он был оснащен турбинами, мощностью втрое больше, чем силовая установка "Нассау". Это давало "немцу" скорость 27-27.4узл. При этом водоизмещение его было больше, чем у линкора, а дальность плавания снизилась почти вдвое по сравнению с таковой у "Нассау". Кроме того, пожертвовать пришлось и артиллерией - "Фон дер Танн" нёс 8х280мм орудий против 12ти у немецкого линкора. Однако, вопрос правомерен - если крейсер имеет сравнимое с линкором бронирование и водоизмещение, меньшую (!) дальность плавания и сравнимое вооружение, то крейсер ли это? Что у него "крейсерского"? Только более высокая скорость. Меньшее число стволов ГК - не аргумент, ведь американские "Саут Кэролайн" тоже имеют 8 орудий, и ничего, их спокойно относят к линкорам. Да и мореходность "Фон дер Танна" ну никак не крейсерская - операции в открытом океане ему не проводить, хоть бы не утонуть во время шторма! Получается, что немецкие кораблестроители создали быстроходный линкор, а не крейсер!
Следующие за "Нассау" немецкие линкоры, типа "Остфрисланд" опять оснащаются паровыми машинами. При этом они несут усиленное бронирование и более мощные орудия ГК. Но их скорость ... на 1.5 - 1.8 узл больше, чем у "Нассау"! Им соответствуют линейные крейсера типа "Мольтке". При этом "Мольтке" и "Гёбен" несут уже 10 орудий ГК, и броню 270мм против 300мм у "Остфрисландов". Их водоизмещение опять больше линкорного, дальность плавания ещё меньше, чем у "Фон дер Танна", а скорость - на 0.6 - 1 узл больше, чем у предшественника. Опять, где же тут крейсер? Быстроходный линкор с эволюционными улучшениями. И всё.
Следующие серии кораблей демонстрируют ту же картину - "Зейдлиц" на 1500т тяжелее "Кайзера" имеет столько же орудий ГК и пояс 300мм против 350мм. Да, и скорость 26-28узл против 21-22узл. "Кёниг" и "Дерфлингер" не были больше и мощнее, но получили, наконец то, нормальное расположение артиллерии и множество мелких улучшений. Но принцип сохранился. Последние немецкие линкоры (уже сверхдредноуты), типа "Байерн" так и не получили соответствующих им линейных крейсеров, но если мы взглянем на ТТХ проектировавшихся кораблей (тип "Маккензен"), то увидим ту же картину - немногим более лёгкая артиллерия, большее водоизмещение и сравнимая броня. Да, кто-то может сказать, что 350мм ГК - это не совсем то же, что 380. Но, вспомните 30е гг, "Принс оф Уэллс" - ГК 356мм, "Нельсон" - ГК 406мм, однако и тот и тот - линкоры!
Таким образом, все немецкие крупные корабли, построенные непосредственно перед ПМВ и в ходе её, предназначены для ведения эскадренного боя. Это линкоры! И думается, что немецкие адмиралы хотели бы, чтобы все тяжёлые корабли были и быстроходными и хорошо бронированными и сильно вооружёнными, но немецкая промышленность этого не потянула. Поэтому быстроходные линкоры были ограничены и в количестве и имели некоторые компромиссы в ТТХ. Но это не делает их каким-то отдельным классом. Ведь, если по честному, то проводить смелые операции на океанских коммуникациях, будь то рейдерство в духе Максимилиана Шпее или охота за рейдерами (эскадра адмирала Стэрди) у немцев было просто некому.

 А что же англичане? На первый взгляд их линейные крейсера выглядят более крейсерскими. Но давайте сравним по порядку. "Дредноут" и "Инвинсибл". Первый тяжелее на 2500т, у него на два орудия ГК больше и броня 279мм против 152мм. При этом "Инвинсибл" имеет скорость на 4 узл больше, но дальность плавания почти вдвое меньше. Где же мог использоваться такой крейсер? В линию его не поставишь. Разведка для эскадры? Так скорость маловата - тот же "Фон дер Танн" имеет возможность и догнать такого разведчика и уничтожить его. Лидирование лёгких сил, качественное усиление на второстепенных театрах? Пожалуй. Если вспомнить, то не так уж давно, в конце 19го века у Великобритании уже были такие корабли - броненосцы типа "Канопус". Со 152мм бронёй, 305мм орудиями ГК и ослабленным средним калибром. При этом даже небольшая дальность плавания "Инвинсибла" не имеет большого значения при наличии у англичан множества баз по всему миру. Получается, что это тоже не совсем крейсер, а скорее дредноут 2го класса, что ли. Дредноут для службы в колониях. Хотя те же самые функции выполняли как раз броненосные крейсера (вроде "Монмута" , "Орландо" и др.) до того, как русские стали строить "Пересветы". Для борьбы с ними пришлось создавать броненосцы! Которые к началу войны устарели в т.ч. и по такому параметру, как скорость. Поэтому для колоний подготовили новое поколение защитников - линейные крейсера. Вот только английские адмиралы были одержимы идеей генерального сражения, поэтому и запихнули в Ютландскую мясорубку всё, что имело калибр 12" и больше. Дальнейшее развитие английских линейных крейсеров по этому пути и шло - они все оставались сравнительно тонкобронными, максимальная толщина бронепояса не более 229мм. С появлением дредноутов типа "Орион" на воду спустили соответствующие им линейные крейсера типа "Лайон". Вот их с полным основанием можно назвать океанскими крейсерами. Вполне приличная дальность плавания - 5610 миль, высокая скорость - 28узл, броня и вооружение, достаточные для противоборства с любым противником, который мог встретиться в отдалённых уголках океана. И хорошая мореходность. При этом в бою против ранних немецких линейных крейсеров "Лайоны" также смотрелись неплохо - несколько более тонкая броня уравнивалась значительно более мощной артиллерией. Но для эскадренного сражения они всё же не рассчитывались. Апофеозом английского крейсеростроения стали корабли двух совершенно разных типов - типа "Корейджес", которые несли огромные 381мм орудия и броню ... всего лишь 76мм, и огромный "Худ", имевший солидный бронепояс в 305 мм и 8х381мм орудий ГК. 

 В конце ПМВ англичане пришли к сверхдредноутам типа "Квин Элизабет", которые, обладая мощными орудиями и солидной (330мм) бронёй могли развивать скорость 25 узл. Получился довольно удачный быстроходный линкор. Именно в этом направлении и пошло развитие класса линкоров в межвоенный период и в период Второй Мировой войны. А класс линейных крейсеров после ПМВ не получил развития. 

 Остальные страны не смогли построить даже соизмеримый с германским или английским флот дредноутов, а до постройки линейных крейсеров дело вообще не дошло. Поэтому и сравниваются корабли этого класса немецкие и британские. Так вот сравнивая их, можно придти к выводу, что немцы построили не крейсера, а быстроходные линкоры, а англичане построили неплохие океанские крейсера. Только у первых практически отсутствует крейсерская составляющая, а у вторых нет ничего линейного. Линейный крейсер - не более, чем условность.